פסק-דין בתיק תע"א 1913-09

1. עניינו של הליך זה הינו תביעת התובע לחייב את הנתבעת לקדמו לדרגה 43 החל מיום 1.3.05 ולדרגה 44 החל מיום 1.3.07, וכן לשלם לו הפרשי שכר הנובעים מכך, והכל מתוקף כהונתו הנטענת כמנהל מחלקת הקריינים בתקופה שבין 1.3.05 עד 31.12.08.

העובדות

2. התובע, מר מנחם פרי, עובד ברשות השידור מאז שנת 1971. משנת 1976 משמש התובע כקריין במחלקת הקריינים. ביום 1.2.99 קודם התובע לדרגה 42+ אישית בדירוג קריינים ומאז הוא שוהה בדרגה זו (הואיל ודרגה 41 היא דרגת השיא לקריין).
3. בשנת 2004 פרש מנהל מחלקת הקריינים מתפקידו וקם צורך לאייש תפקיד זה. מנהל הרדיו דאז, מר יוני בן מנחם, החליט להטיל על התובע למלא תפקיד זה באופן זמני עד לפרסום מכרז והודיע על כך לתובע בשיחה שהתקיימה ביניהם. התובע הביע הסכמתו למלא את המטלות של מנהל מחלקת הקריינים באופן זמני והחל בכך ביום 1.3.05.
4. אין חולקים כי הובהר לתובע כי לא יהיה זכאי להטבות השכר הכרוכות במינוי פורמלי-תקני לתפקיד מחלקת הקריינים. הבהרה זו הועלתה על הכתב במכתבו של מנהל חטיבת הביצוע ברשות השידור לתובע מיום 24.2.05, בו התבקש התובע "ליטול אחריות על מחלקת הקריינים עד לפרסום מכרז לניהול המחלקה או עד שיוחלט אחרת". במכתב זה נאמר כי "לצערי לפי הנחיות המינהל לא אוכל לתגמל אותך בשכר עבור האחריות על המחלקה".
5. התובע מילא בפועל את התפקידים המוטלים על מנהל מחלקת הקריינים מיום 24.2.05 עד ליום 31.12.08, מועד בו התבקש התובע לסיים את "נטילת האחריות" למחלקת הקריינים. בכל התקופה האמורה לא פורסם מכרז לתפקיד מנהל מחלקת הקריינים מסיבות שפורטו בתצהירו של מנהל כוח אדם ברשות השידור, מר צימרמן, הנעוצות בצפי לשינויים ארגוניים ברשות השידור.
6. אין חולקים שבכל התקופה בה התובע מילא את המטלות של מנהל מחלקת הקריינים, הוא הוסיף לבצע את עבודתו הרגילה כקריין. במסגרת זו, דיווח התובע על שעות נוספות וקיבל בעדן תשלום לפי שבוע עבודה של 4 ימים, בהתאם להסכמים הקיבוציים החלים על קריינים ברשות השידור. אין מחלוקת ששבוע עבודה של מנהל מחלקה הוא בן 6 ימים.
7. תוך כדי תקופת מילוי התפקיד של ניהול מחלקת הקריינים על ידי התובע, פנה מנהל חטיבת הביצוע, מר מוטי אמיר, לגורמים ברשות השידור בבקשה להעניק לתובע תנאים של מנהל מחלקה, וזאת בנימוק שהתובע מילא את המטלות של מנהל מחלקת הקריינים לשביעות רצונו של מנהל חטיבת הביצוע (פניות מיום 18.12.05, 26.11.06, 7.10.07).
8. ואכן, אין מחלוקת שהתובע מילא את המטלות של מנהל מחלקת הקריינים בהצלחה, כפי שעולה ממכתבו של מר מוטי אמיר לתובע מיום 1.1.09, שעל גבה הוסיף מנהל הרדיו, מר אריה שקד, את ברכתו והבעת הערכתו.
9. אין חולקים שהתובע אינו בעל תואר אקדמי.
10. מתח הדרגות התקני לתפקיד מנהל מחלקה הוא 40-43.

טענות הצדדים

11. להלן עיקרי טענות התובע לביסוס זכאותו לסעדים הנתבעים על ידו, אשר כוללים, כאמור, העלאה בדרגות והפרשי שכר הנובעים מכך וכן פיצוי בעד הפרשות לקופות גמל בחסר ופיצוי על עגמת נפש:

                                 א.         התובע שימש בפועל כמנהל מחלקת קריינים ועל כן הוא זכאי לתנאי מנהל מחלקה.

                                  ב.         הובטח לתובע על ידי מנהלו הישיר, מר מוטי אמיר, כי בקשתו לקבל תנאים של מנהל מחלקה תוסדר, כעולה מפניותיו לגורמים שונים ברשות השידור.

                                  ג.          הנתבעת נהגה בתובע בחוסר תום לב בכך שבמשך כארבע שנים, לאחר שבמצוקתה פנתה אליו ו"קראה אותו לדגל", קיבלה את עבודתו שוות הערך לעבודת מנהל מחלקה אך היא מסרבת לשלם לו תמורה הראויה לעבודה כזו, הכל תוך ניצול התובע ועשיית עושר ולא במשפט.

12. להלן עיקרי טענות הנתבעת:

                                 א.         התובע לא מונה כמנהל מחלקת הקריינים ולא יכול היה להתמנות לתפקיד זה מאחר שהתובע אינו עומד בתנאי הסף למשרת מנהל מחלקת הקריינים, אשר כוללים דרישה לתואר אקדמי בהתאם להנחיית השר הממונה על רשות השידור שהוצאה ביום 16.7.04.

                                  ב.         בהתאם לנהלי רשות השידור, התובע לא יכול היה להתמנות אף במינוי בפועל לתפקיד מנהל מחלקת הקריינים, שכן הנהלים קובעים שמי שממונה בפועל למשרה חייב לענות על דרישות המשרה אליה או מתמנה בפועל.